La funa: eso que ocurre entre la denuncia y el juicio. Por: Alejandra Cobián Bahamondes. Psicóloga. Directora Ejecutiva de Hübner Comunicaciones y Consultoría. The Puerto Varas – The Puerto Montt
Las redes sociales han cambiado la manera en que se denuncia, pero también la forma en que se juzga. Hoy, una publicación puede poner a una persona en el centro de una controversia, exponerla ante cientos o miles de desconocidos y generar una condena pública antes de que exista la posibilidad de conocer todos los antecedentes.
Las funas no surgen necesariamente de la nada. En numerosas ocasiones responden a experiencias reales de abuso, maltrato, discriminación o injusticia. Para algunas personas, hacer pública una situación ha sido la única manera de conseguir que otros las escuchen, visibilizar un problema o advertir sobre conductas que consideran necesario denunciar. En definitiva, conseguir una leve sensación de justicia. Desconocer esa realidad sería injusto.
Pero reconocer la legitimidad de una denuncia no significa asumir que toda acusación publicada es necesariamente cierta, que los hechos ocurrieron exactamente como se relatan o que la responsabilidad atribuida corresponde a quien aparece señalado.
Hay algo en nuestra manera de relacionarnos con los conflictos que merece atención: la necesidad de encontrar responsables. Cuando ocurre algo que nos indigna, nos perjudica o nos parece injusto, buscamos una explicación y, muchas veces, también a alguien a quien culpar. Encontrar un culpable parece ordenar las cosas y permitirnos tomar posición, aunque no conozcamos toda la historia.
El problema aparece cuando esa necesidad de encontrar respuestas se adelanta a los antecedentes disponibles. Una interpretación puede convertirse en una acusación; la acusación, en una certeza; y esa certeza, en una condena compartida por personas que quizás no conocen a ninguno de los involucrados.
Hay una diferencia importante entre lo que sabemos y lo que creemos saber. Lo que sabemos puede provenir de aquello que vimos o escuchamos directamente; lo que nos cuentan ya incorpora la mirada de otra persona; lo que suponemos agrega nuestra propia interpretación. Luego aparecen otros que repiten esa versión, la comentan, la amplifican y, a veces, le agregan nuevos elementos, como si se tratara del juego del teléfono. Así, algo que comenzó como un relato puede terminar instalándose en nuestra cabeza como un hecho. Y cuando llegamos a ese punto, muchas veces hemos olvidado cómo comenzó el recorrido.
Las redes sociales facilitan esa transformación. Una publicación puede llegar mucho más allá del entorno en que ocurrieron los hechos. Otros comparten, comentan, agregan interpretaciones y expresan sus propias descalificaciones. Quien fue señalado deja de estar frente a quien formuló la acusación y pasa a enfrentarse a un grupo de personas que, en muchos casos, no tiene más información que una publicación, un titular o aquello que escuchó de otros.
La distancia también importa. Detrás de una pantalla parece más sencillo decir cosas que probablemente costaría sostener si tuviéramos a la persona al frente. No vemos su reacción, no dimensionamos el efecto de nuestras palabras y no tenemos que hacernos cargo de inmediato de las consecuencias. Si a eso sumamos la posibilidad de participar desde el anonimato, las inhibiciones pueden disminuir todavía más.
Y cuando otros se suman, puede ocurrir algo más: nos sentimos respaldados. La cantidad de personas que repiten una acusación puede producir la sensación de que esa acusación ha sido comprobada, aunque nadie haya aportado nuevos antecedentes ni verificado los hechos. El grupo se envalentona y, a veces, quien expresa una duda termina siendo visto como alguien que está defendiendo al acusado o relativizando lo ocurrido.
Así, una denuncia puede terminar convertida en un juicio colectivo, con una condena anticipada.
Quizás una de las consecuencias más difíciles de dimensionar es que una acusación pública puede instalarse en muy poco tiempo, mientras que revertir sus efectos puede resultar extraordinariamente difícil, incluso imposible. Si aparecen nuevos antecedentes, si se demuestra que hubo una interpretación equivocada o, peor aún, que la persona señalada no tenía responsabilidad en lo ocurrido, no existe garantía de que esa información llegue a quienes recibieron y compartieron la primera versión. Algunos nunca conocerán la rectificación; otros podrán conocerla y, aun así, conservar la impresión inicial.
La reputación de una persona puede quedar condicionada por una historia que otros construyeron sobre ella. Y no basta con retirar una publicación o escribir una aclaración para devolverle las relaciones, la confianza o las oportunidades que pudo haber perdido.
Esto no significa que debamos dejar de denunciar, ni que toda persona acusada sea inocente. Tampoco que debamos exigir a quienes han sufrido una situación injusta que guarden silencio mientras esperan que otros validen su experiencia. Escuchar a quien denuncia no exige resolver de inmediato la responsabilidad de otra persona. También significa reconocer que también puede haber víctimas de acusaciones infundadas y que la exposición pública tiene consecuencias para ambas partes.
Es cierto que una denuncia puede ser necesaria y legítima. Pero también lo es que una condena precipitada puede producir un daño real.
La responsabilidad no se limita a quien inicia una publicación. También alcanza a quienes comparten, comentan o se suman a una descalificación. Participar de esa circulación no es necesariamente un acto inocuo. Podemos terminar contribuyendo a una condena sin haber conocido los hechos, sin haber escuchado otras versiones y sin habernos preguntado siquiera de dónde proviene aquello que estamos repitiendo.
Tal vez necesitamos recuperar la disposición a permanecer un poco más en la duda y a aceptar la incomodidad de la incertidumbre. Distinguir entre lo que sabemos, lo que nos cuentan y lo que suponemos. Comprender que escuchar a quien denuncia no exige condenar automáticamente a otra persona, del mismo modo que cuestionar una acusación no significa desconocer el daño que alguien pudo haber sufrido.
No siempre tendremos todos los antecedentes ni estaremos en condiciones de establecer qué ocurrió. Pero sí podemos decidir qué hacemos con la información que recibimos y qué responsabilidad asumimos al difundirla.
Porque detrás de cada publicación hay personas reales. Personas que pueden haber sufrido un daño y necesitan ser escuchadas, pero también personas que pueden terminar pagando un precio muy alto por una responsabilidad que nunca tuvieron.
Quizás la pregunta no sea solamente qué ocurrió ni quién tiene la culpa. También deberíamos preguntarnos qué hacemos nosotros cuando no sabemos con certeza la respuesta.
Porque una vez que lanzamos una piedra, no siempre podemos saber dónde va a caer.